LEAVING NEVERLAND & MICHAEL JACKSON - DOCU MENTEUR ? Critique !


Generating download link, please wait . . .


Downloadable link generated


Published: 2 months ago
Un documentaire très dur à regarder et accusant des pires ignominies d'une star décédée ? C'est possible, HBO l'a fait, aidée du réalisateur Dan Reed et appuyée par les témoignages de deux hommes qui ont longtemps côtoyés le Roi de la Pop !
Dans cette video, je reviens sur Leaving Neverland que j'ai pu voir dans sa version intégrale (4heures), je vous explique en quoi il consiste, ma réaction proche de la nausée post projection et puis ma détermination à le remettre en question en vous exposant quelques faits qui ferait penser que ce documentaire ne serait qu'une vaste supercherie dans le but, entre autre, d'extorquer de l'argent à la succession de Michael Jackson !

Avec cette video, je ne prétend pas détenir la vérité, j'essaye d'aller chercher plus loin que ce documentaire, UNIQUEMENT à charge, sans travail d'enquête véritable, sans contre argumentation, tente de nous faire avaler !

Je vous recommande vivement, pour ceux que ça intéresse, d'aller sur ces sites, que j'estime être un excellent complément d'informations :

Site MJFrance : https://mjfrance.com/

MJBackstage : http://mjbackstage.be/mjbv2/

Merci à François pour m'avoir permis d'utiliser les sources dont j'avais besoin pour cette video, merci à PrettyYoungCat pour ses traductions en français ainsi qu'à tous les membres de MJFrance !

SOUTIENS LA CHAINE AVEC TIPEEE : https://fr.tipeee.com/dirtytommy

ABONNE TOI : https://www.youtube.com/channel/UCZKa1gQ-VZgDOxWJojByXyQ?disable_polymer=true

SOUTENEZ GRATUITEMENT LA CHAINE EN VOUS RENDANT ICI:
https://www.utip.io/dirtytommy


Partager la video est toujours bon pour la chaîne !


Suivez moi sur Twitter : https://twitter.com/DirtyTommy1?lang=fr

SensCritique : https://www.senscritique.com/DirtyTommy

Facebook : https://www.facebook.com/DirtyTommy1/...

Instagram : https://www.iO0Y_TmjNoknstagram.com/d.....

#MichaelJackson #LeavingNeverland


Share:


comment  Comments

c'est étrange car ce documenteur est sortie après la mort de Joe Jackson

1 day ago

Les fans ne veulent pas y croire, et finissent donc par se convaincre de ne pas y croire, en s'accrochant à tout ce qui va les guider vers cette finalité (Macaulay Culkin... Personne de grande confiance... Le gars il a plus rien, plus de carrière, plus de vie... On voient évidemment à sa façon d'être et de vivre qu'il à eu une enfance merveilleuse et saine... :X Sérieux... S'il balance du mal sur Mickaël Jackson il va juste s'enterrer vivant en fait... Et en disant du bien, il se fait aimer par des millions de personne. Le choix est quand même vite fait.), ça se base sur les défauts du documentaire pour se convaincre d'une innocence... Son influence sera toujours extrêmement forte. Et les autres, eux, avec plus de recul, croient fort en tout ça... Et franchement, dans le fond y a pas non plus 3 000 questions à se poser... Le gars était quand même vachement branché petite enfance hein, on est tous d'accord là-dessus... Le parc d'attraction, les soirées pyjama / film, le développement de "carrière" de môme, et j'en passe... Y'avait que des gamins autour de lui, il faisait des activités d'adultes avec des gamins... Perso, j'ai pas eu besoin de voir ce documentaire pour me poser des questions... Il a beau être "excentrique" ou "louche", on s'en fous, mais il peut l'être sans dormir avec des gosses, non? Non mais on comprends, vous lui auriez tous prêté votre gamin, parce que ce monsieur est un dieu!
Ça aurait été Jean-Roger votre voisin qui aurait été comme ça, vous l'auriez tous lynché sur la place publique. Mais là non, c'est Mickaël Jackson... Idole d'une vie... Un exemple... Innocent ou pas, c'est putain de creepy ce qu'il faisait. Même s'il n'y avait "rien" de physiquement violent. Je vous vois bien, tous, prêter votre gamin à un adulte qui a des dizaines d'années plus vieux que lui, pour faire une soirée pyjama et dormir avec lui... C'est très normal, on fait tous ça. Non mais pas d'inquiétude, soyez compréhensif, il est juste excentrique! Puis c'est pour le bien du môme, son développement personnel sain, il va s'amuser.
N'importe qui d'autre d'aussi influent et historique que lui aurait aussi été blanchis... Le pouvoir rend les gens intouchables, même après leurs morts. Surtout quand ils sont aimés par des centaines de milliers de personne. Et quand bien même... Même s'il serait accusé coupable, ça ne changerait rien, tous les fans n'y croiraient toujours pas. La puissance de l'influence, c'est flippant...

1 day ago

Ah parce que HIBO ça a déjà produit quelque chose de bien

1 day ago

Je suis comme vous très fan de l'artiste qu'était Michael Jackson. Mais dans le privé c'était un homme perturbé , qui a eu une enfance malheureuse.. Et qui a du grandir viye. Il voulait retrouver sa jeunesse quoi! Mais que de talent il avait c triste!

6 days ago

Salut Tommy !
MERCI pour cette vidéo ! Et merci d'avoir pu garder ton calme ;) ! Car pour moi il m'est difficile de rester zen après un TRUC pareil !
Etant musicien et compositeur, il y a une chose essentielle dont personne ne parle !
SA MUSIQUE !!! Pourquoi je souhaite souligner cela ? Et bien parce que si il y a bien une chose qui ne ment JAMAIS, et qui déborde de sincérité, c'est bien la musique d'un artiste !!!
Les oeuvres d'MJ sont des hymnes à la joie, au respect, au partage, au pardon et inondées d'un amour à profusion...!!!
Et voilà mon ressentiment (Désolé pour mon vocabulaire) :
Au 10ème anniversaire de sa mort, je m'attendais à un hommage spectaculaire un peu partout dans le monde ! J'avais hâte d'en prendre pleins les yeux !
C'est donc comme cela que l'on souhaite se souvenir de lui ?
C'est vraiment dégueulasse. Ces 2 individus ainsi que le réalisateur ne sont que des pourris. L'appât du gain, car c'est bien de çà qu'il s'agit, leurs à fait perdre raison et en osant faire un truc pareil ils ont vendus leur âme au diable.
Quand on connaît le personnage, sa musique et son monde si merveilleux, il est impossible de croire à de telles conneries. Comment peut-on souiller une si belle personne à titre posthume ?
Bande de fumiers. Honteux, vous n'êtes que des sous merde. Comme cité plus haut, je suis moi -même musicien par hobby et si il y a bien une chose qui ne ment pas, c'est la musique. Alors écoutez sa musique, et vous réaliserez qu'une personne (Aussi complexe soit-elle) ayant un tel degrés d'amour dans ses chansons ne peut absolument pas être le monstre prédateur et manipulateur que ces petites putaines corrompues jusqu'à l'os veulent nous faire bouffer.
C'est irrecevable et artistiquement impossible. Si après réflexion vous continuez de croire de pareils mensonges, alors votre niveau de naïveté et alarmante...!
RIP MJ......

1 week ago

Toi tu trouves normal qu un type de 35 ans dorme avec des gamins t es aussi répugnant que la merde que tu défends. C est un type comme toi qu il faut sensurer

1 week ago

Non pas seulement avec des gamins, mais avec des familles entière.

2 days ago

je suis fan de Michael et j avoue que jais du mal a croire qu un homme comme lui qui a donné et récolté pas loin d'un demi milliard de dollars pour les enfants ai pue faire çà
je suis peut être naïf ou tout simplement logique .
en tout cas ton résumé sur ce documentaire renforce mon envie de ne pas le voire.

2 weeks ago

Moi j'y crois ❗❗❗

2 weeks ago

Donc vous ça vous dérange pas qu'un homme de 32 ans éprouve le désir de PARTAGER SON LIT avec des enfants?


Et aussi, extrêmement malhonnête de tourner l'histoire dans le sens "Ah mais vous abusez de l'accuser, pourquoi vous interrogez pas les enfants qu'il n'a pas violés, aussi?? Au lieu de faire parler uniquement ceux qui se sont fait violer..."

2 weeks ago

J'aurai pas mieux résumé ma pensée !!!!!!!!!!!! :O
Clairement, j'en suis ressortie en larmes de ce documentaire. Convaincue que ce qui était dit était vrai. Que l'artiste que j'avais adulé était un monstre. Que les personnes témoignant ne pouvaient pas faire ça pour de l'argent, car on ne peut pas s'exposer au monde extérieur comme une victime ayant été incapable de témoigner plus tôt pour le plaisir de s'infliger ça.
Mais ce qui m'a permis de me remettre de mes émotions et de prendre du recul, c'est le format de ce documentaire : influenceur, dans la manière d'enchainer les scènes, en commençant bien par une présentation des accusateurs qui permet aux auditeurs d'apprendre à les connaitre... les zooms sur les visages, le ton employé... l'absence de personne pouvant défendre MJ !!!!!! La longueur de ce documentaire, bien pour te rendre confus...
mais c'est pas humain de produire un documentaire de cette longueur avec des accusations de ce genre, sur une personne qui a un patrimoine de je ne sais combien de millions (si ce n'est milliards) d'euros, qui plus est est MORTE ! Incapable de se défendre. Seuls sa famille et ses proches le peuvent. Ce documentaire c'est uniquement du blabla, que n'importe quel enfant ayant été à Neverland aurait pu pondre à une chaine de TV.

2 weeks ago

En bonne agnostique/sceptique, je trouve qu’il y a beaucoup de parti pris ici. L’argument « le FBI n’a jamais trouvé la moindre preuve » constitue t-il une preuve? Le documentaire peut certes se trahir par plusieurs incohérences (timeline, comportements contradictoires etc...) mais cette vidéo tout comme tous les produits dérivés d’une star, qui est elle même un produit, est oui certainement à but lucratif. Donc oui tout ceci tourne autour de l’argent. Mais comment pouvez-vous d’office conclure l’innocence de MJ? De sa hauteur, il peut avoir très facilement de son côté la justice, les médias, et bien sûr les fans qui j’ai l’impression sont majoritaires ici. Qui de nous l’avions personnellement connu pour dire qu’il était innocent ou coupable? Quant à la réaction de ses proches, évidemment ils ne vont pas crier « oui c’était un pédophile! ». Pour ce qui est des 2 principaux témoignages, que savez-vous de leur réel vécu et de leur motivation, à part ce que le grand nombre suggère: appât du gain. Et s’ils parlaient au nom d’autres qui veulent rester dans l’ombre? Je voulais exprimer mon avis car j’essaye de voir les choses objectivement. Aucun de nous ne peut témoigner pour MJ de sa trop présumée innocence. Et pour moi servir l’excuse du « il souffrait du syndrome de Peter pan » ne suffit pas, c’est trop facile. Ce n’est pas parce qu’il était le roi de la pop, que vous en êtes les fans, qu’il est décédé, qu’il n’y a pas de preuve, que ça l’innocente. Quelle preuve? Ils n’allait tout de même pas se filmer en plein acte? Ou laisser des traces, pourtant en connaissance de cause par rapport à la gravité de ce type d’acte. C’était quelqu’un de puissant, et en face si jamais les victimes étaient réelles (celles prétendues du doc ou d’autres), qui se met de leur côté?
Ne soyez pas trop crédules, que ce soit vis-à-vis du documentaire ou vis-à-vis de votre idole, qui je rappelle était un grand artiste victime du monde du show-business, proie très facile aux vices.

2 weeks ago

Rovatiana RAZAFINJATO le déni et la mauvaise foi font bon menage chez les fans...Si on appliquait leurs principes du temoignage qui n’est pas une preuve alors il faudrait defendre des gens comme jimmy savile ou david hamilton, ce que ne font pas les fans de mj il me semble. Ce qui est rassurant c’est que ces gens la sont peu nombreux bien que tres actifs et tres haineux....il suffit de regarder le crowdfunding du neveu de mj qui veut faire un »contre documentaire » seulement 4000 donateurs jusqu’a present ce qui est ridicule pour une star mondiale....

1 week ago

Louis Mazure Exactement. Et puis on peut très bien argumenter tel que « témoignage n’a jamais voulu dire preuve », comme beaucoup crié ici, mais justement c’est valable des deux côtés. Pas de preuve = valable autant pour l’innocence que la culpabilité.

1 week ago

Rovatiana RAZAFINJATO tout a fait et de plus, le FBI n’a pas enquété pendant 10 ans sur MJ comme de nombreux fans le disent, ils ont apporté leur aide aux autorités locales (la police) en 93 puis en 2005. Et ils n’ont pas rien trouvé, ils ont entre autre trouvé des livres pédo erotiques qui bien que restant dans la légalité restent tres problematiques dans la bibliotheque d’un adulte qui passe ses nuits seul avec des petits garçons...

1 week ago

🔴La vidéo de Jacko pour Wade ça fait femme en chaleur faut pas déconner non plus 😎

2 weeks ago

Mon ami je suis carrément d'accord avec toi moi je suis un vrais fans de Michael Jackson pas besoin de regarder le documentaire sur l'affaire pour moi tu m'a covincu et confirmer moi aussi autant fan je suis houtrer et choquer de faire pendant 4 H wow c'est vraiment des menteurs tu a nous a fait un vrais honneur à tous les fans mj pas quand France mais dans le monde merci beaucoup j'aime beaucoup ta vidéo et je suis un vrais fans 👍👍👍

2 weeks ago

Il y a pas juste une femme de ménage qui a dit qu'il était pédo..pas dûr a voir non plus.Un homme de son âge coucher avec des gars...réveillez vous.

2 weeks ago

Pas pédophiles il a pas le profile peut-être une maladie mental mais je suis presque sure qu il ne l était pas.

3 weeks ago

J'ai eu exactement la même choses que toi ! la nausée clairement tellement c'est horrible se qu'ils ont inventé sur lui !!! Et même moi jetait presque convaincu, mais au final je suis encore plus convaincu de son innocence ! j'ai regarder d'innombrable documentaire sur lui et c'est juste horrible se qu'il lui on fais. Il est mort seul, ils l'ont laisser mourir.. Le pauvre j’espère qu'il repose en paix ..

1 month ago

Franchement j'ai du mal à comprendre comment tous le monde peut affirmer qu'il était pas Pédo..... Je veux dire il à été acccsé en 92 ou 93 et il s'en sort en achetant le témoignage de l'enfant pour 20M de dollars. Ils affirment avoir dormi avec des enfants, Même si ilà pas été comdamné des accusion ont été porté contre lui ENCORE pour de la pédophilie. On à retrouver chez lui des magazines pedopornographique. Enfaite il faut quoi au gens une vidéo avec wave entrain de le ..... pour qui soit convaincu ou qui doute . Alors on peux penser que tous ça c'est du coup monté pour son accusation mais je trouve ça moins crédible que MJ pédophile. Moi honnetement j'ai juste l'impression que certaine personne essaye de son convaincre le contraire pour leur bonne conscience ..

1 month ago

Pouvez vous penser qu'une personne peut aller salir la réputation de leur idole en dégradant la réputation de leur mère pour de l'argent et être capable de bien vivre avec lui même? Je ne crois pas qu'une personne peut mentir à ce point encore moins deux incluant leur famille et leur femme.

1 month ago

stupide Tommy à raison de défendre Michael Jackson moi aussi quand j'étais enfant j'avais 7 ans et je dormais avec Michael Jackson dans son parc de Neverland c'est pas parce que il m'a mis son sexe dans la bouche et qu'il m'a un petit peu forcé à le sucer qu'il m'a violet Michael Jackson était un enfant et puis c'est quand même Michael Jackson c'est pas n'importe qui donc il avait le droit de me violer et moi en tant qu'enfant et bien je me suis laissé faire et c'est tout à fait normal qu'un homme de 40 ans dorment avec un petit garçon de 7 ans qui en plus ce n'est pas de sa famille il faut quand même le dire quand j'étais 7 ans j'étais un petit garçon très séduisant et Michael Jackson aime ça donc si dirty Tommy défend Michael Jackson c'est parce qu'il était aussi dans la chambre...
sinon je vois pas pourquoi il le défendrai car on ne peut pas défendre ce qui s'est passé si on était pas là quand même hein?!?!

1 month ago

Mais parlent-ils vraiment de MJ ou d' autres personnes qui les ont agressés sexuellement pendant leurs enfances ? Ce qui me paraît bizarre c'est leurs relations avec leur père respectif qui ont cessés brutalement en racontant avec un gros malaise, que cela ne les ont pas vraiment affectés sur le moment et sans entrer plus longuement dans les détails ? On ne rompt pas les liens avec son père pour vivre plus près d'une célébrité et la mère ne peut pas les séparer de leur père en etant encore mineur, sans avoir une raison valable par decision de justice ? Ne sont-ils pas entrain de raconter leurs histoires qui sont certe bien crédibles mais en accusant la mauvaise personne juste pour récolter un maximum d'argent ? Les mères n'ont vraiment reculer devant rien pour que MJ leur donne toute son attention, mais il n'avait pas le pouvoir d'empêcher ces enfants de garder contact avec leurs pères cela n'a ni queue ni tête ????????

1 month ago

Je vais m'attirer les foudres des fans mais c'est pas grave. Monsieur, c'est "glauquissime" parce que c'est la réalité. Qu'est-ce que vous imaginiez quand on parle d'abus ? des bisous sur les deux joues sans consentement ?? Les victimes dans le documentaire donnent les détails parce que c'est ce qu'il s'est passé, que ça vous donne la nausée ou non. Il fallait qu'ils prennent des pincettes pour ne pas heurter la sensibilité des gens? Ensuite, quand vous dites que le documentaire est monté comme une fiction, ça me semble normal de poser le contexte général et d'aller dans le spécifique après, il me semble.
Puis quand vous dites que la "partie adverse" n'a pas été interviewée...je vois pas ce que la partie adverse aurait à dire, qu'est-ce qu'ils en savent? ils dormaient toutes les nuits avec Michael Jackson? Je vous rappelle qu'il y a des enfants qui se font abuser par des membres de leur famille, par exemple le père, sans que la mère ni aucune autre personne n'en sache rien donc je vois pas le rapport ! Et quand le masque tombe, les gens autour ne disent pas "ah ouais mais j'en étais sûr il avait trop la tête et l'attitude d'un pédophile, aucun doute". Et que Culkin défende Michael Jackson ne prouve rien non plus, les victimes peuvent défendre leur agresseur pendant des années avec grande conviction (ce que les deux victimes du film on fait d'ailleurs), juste parce qu'ils ne veulent pas que le secret soit révélé ou qu'ils n'ont pas conscience qu'ils ont été abusés. Pendant le procès, les témoignages des victimes auraient fait pencher la balance et c'est en grande partie parce qu'elles n'ont rien dit qu'il a été acquitté.
J'espère juste que les personnes qui défendent à mort Michael Jackson croiront un peu plus facilement un proche ou une proche qui leur révélera peut-être un jour avoir été des victimes d'abus sexuels étant enfant (ou adulte d'ailleurs). Je peux vous assurer que vous vous demanderez comment vous avez pu ne rien voir, parce que vous n'auriez jamais deviné. Mais c'est vrai que tant qu'il n'y a pas de photos des viols, il n'y a aucune raison d'y croire... je comprends pas pourquoi aucun album photo montrant les abus a été retrouvé à Neverland, c'est vrai quoi.
Mais bien sûr que c'est une question de fan ! C'est sûr que quand un idole est accusé des pires horreurs on va tout faire pour ne pas y croire! Ce qu'il se passe avec cette histoire, c'est typiquement ce que les victimes d'abus en général redoutent: avoir en face des gens qui ne les croient pas une seconde, qui veulent des preuves matérielles et qui demandent de témoigner encore et encore, en leur tombant dessus dès qu'une phrase change. Ne vous étonnez pas que si peu de victimes portent plainte.
Pour terminer et c'est juste un détail, mais quand vous dites que la rumeur a fini par le tuer, c'est un raccourci un peu court et il me semble que les preuves matérielles auxquelles vous tenez tant manquent également ici.

1 month ago

Marlène bien dit

1 month ago

Une autre chose intéressante : L'avocat qui a défendu AEG lors du procès famille Jackson contre AEG n'est autre que le mari de la responsable du festival Sundance, Keri Putnam. Et justement Leaving Neverland a été diffusé lors du festival Sundance. Et l'avocat d'AEG, Marvin Putnam a dit lors du procès AEG vs Jackson qu'il allait "nuire à la réputation de MJ".

Enfin, Keri Putnam a travaillé chez HBO de 1987 à 2006 (assistante, assistante du manager, vice présidente, responsable des programmes, vice présidente exécutive). En 2010, elle devient la productrice exécutive du festival Sundance.

En 2010, Dan Reed se décrit lui-même un réalisateur indépendant prêt à défendre n'importe quelle cause pour son salaire (comme un mercenaire de la caméra).



Quand on creuse les antécédents de Wade Robson et James Safechuck, on ne peut pas vraiment affirmer qu'ils sont fiables ou crédibles.

James a affirmé avoir été violé par MJ jusqu'en 92 notamment dans la gare du ranch, or, la gare n'a été bâtie que 2 ans après.

Y'a d'autres incohérences dans son témoignage mais ça me semble la + éloquente.





Wade :

en 2011, il a vendu 3 objets ayant appartenu à MJ pour + de 100.000 $ (il avait besoin d'argent). Mais ça semble curieux de vendre des objets ayant appartenu à son idole par besoin d'argent.

Il est sorti pendant 7 ans avec Brandi Jackson, la nièce de MJ et il n'en a jamais parlé dans le documenteur. Elle le décrt comme un opportuniste et un menteur.

En 2011 (environ?) Wade postule pour être chorégraphe au Cirque du Soleil pour le spectacle hommage à MJ (The One), on lui refuse sa candidature.

En 2013, James et Wade portent plaint, ont les mêmes avocats mais 2 Grands Jurys ont refusé leurs plaintes.

Il a déjà changé 5 fois de version par rapport aux faits.

Reste qu'ils demandent 1.5 milliard de $ au MJ Estate.





De toutes vidéos que j'ai pu voir ces derniers jours, de tous les sites internet que j'ai pu consulter, je conseille

- Neverland 1sthand :

http://www.youtubesmov.com/mov/im-deltitnu/vid.html?chael-jackson-documentary-series

1 month ago

Moi je croit en rien de cette histoire il son toujours a cherche des poux sur michael mais il faut arrete sans preuve il l accuse apres il vont nous dire quoi michael est innoncent

1 month ago

je me suis juste poser une question, pourquoi Mickael ne prenait que des jeunes garcons à Neverland et pas de jeunes filles ?

1 month ago

+Louis Mazure Tu as tout dit, un livre apprécié par les pédophiles mais ça ne veut pas dire que toute personne possédant ce livre est pédophile.

1 month ago

Chrys ben c’est un livre qu’on trouve chez beaucoup de pedophiles, j’ai une grande bibliotheque mais je ne possede pas ce genre de livres que je trouve malsains
To each their own....

1 month ago

+Louis Mazure Il paraît que sa bibliothèque était gigantesque et qu'il n'avait même pas lus tous les livres.

1 month ago

Chrys https://www.nytimes.com/2005/04/30/us/jacksons-books-about-boys-are-allowed-as-evidence-in-trial.html

1 month ago

Chrys la source de ma question? Ce n’est pas une affirmation mais une question

1 month ago

Il faut se baser sur des FAITS et non des INEPSIES. Entre 1993 et 2002 le FBI, le a publier un rapport que vous pouvez lire directement sur leur site de plus de 333 pages qui ont blanchit Michael et meme après 2 perquisition a Neverland FBI sans aucun avertissement pendant qu'il était en tournée. Je suis un Americain vivant en Californie donc désoler pour mes fautes d'orthographes.

Quant au procès de 1993, ce n'était pas Jordan Chandler qui a poursuis Michael mais son père. Evan Chandler était un dentiste populaire de Los Angeles qui voulait se faire un seconde carrière dans l'industrie du cinema. Chandler a confesser de mettre son fils Jordan sous anesthésie dans son cabinet de dentiste et a force son fils a confesser pendant qu'il se sentait groggy.

Par la suite Chandler a embaucher un avocat corrompu Barry Rothman qui a porte plainte a la justice. Cet element déclencheur a éventuellement trainer Michael en justice. La stratégie de Rothman était de forcer Michael a payer mais durant sa tournée international pour l'album Dangerous. Michael avait le choix de payer ou d'arrêter sa tournée et aller en cour mais l'assurance a payer 22 million sans le consentement de Michael.


Safechuck dit qu'on la abuse a Euro Disney en 1988 sois 4ans avant sa construction. Safechuck dit qu'on la abuse dans une certaine chambre en 1991 soit 3 avant quelle soit construite. Dan Reed a du s'excuse des erreurs dans son film mensonger. La mere de Wade Robson dit quelle a danser sur la tombe de Michael en 2009 parce qu'elle s'est réjouie du fait qu'il soit mort sois 3 ans avant l'aveu d'abus sexuel de Robson.

Entre 2013-2017, Robson a tenter de poursuivre a deux reprises la famille Jackson mais lorsqu'un juge a rejeter sa cause alors Robson a inventer plus de 4 versions différentes. Il tentait de vendre un manuscrit et correspondait deja avec des maisons d'edition et mentait au juge disant qu'il en avait discuter avec personne. Robson et Safechuck disaient que Michael passait des semaines et des semaines a le violer sans ce rendre compte que Micheal était en tournée ou en repetition la plupart du temps.

Au point de vue technique du tournage de Leaving "Menteur" Land un expert a démontré qu'il y avait au moins 14 a 22 plans ce qui veut dire qu'il y a une centaine de prises afin de capter l'emotion. Meme si il s'agit d'un fait traumatique le tournage aurait du durer au moins 2-3 jour max et non 18 mois comme indique Robson.

Ce qui amène l'hypothèse suivante: il s'agit d'un scenario fictif qui a été écrit purement et simplement. Meme les meubles derrière Safechuck ont été changer lors du tournage. Safechuck décrit que Michael et lui se sont fiancer ou marier et ont échanger des voeux mais Safechuck ne s'en rappelle pas? Meme si il ne s'en rappelle plus mais comment une bague qu'il avait depuis l'age de 12-14 ans lui fait toujours a merveille. Pourquoi un "JOALLIER" expert n'a pas verifier l'authenticité de cette bague. La façon dont une bague est tailler porte toujours une coupe qu'on appelle "signature" dans le metier. Mais non, tapis rouge pour les INEPSIES mensongères.

Les 5 employés qui l'accusent d'avoir violer les enfants ont tous raconter au moins 10 versions différents des faits ce qui ne corroborent pas les accusations malgré qu'ils travaillaient tous les meme heures de travail et les dates ne correspondaient pas car la plupart d'entre ont été embauches plusieurs années après ces fausses accusations.

Ces récits fictifs d'abus de Safechuck et Robson sont pour la plupart des cas tirer du livre du pedophile Victor Gutierrez membre de l'association NAMBLA (North American Man Boy Love Association) (L' Association Nord -Américaine pour l'Amour libre entre Homme adulte et de garçon age d'environ 12 ans et moins) qui a decider d'écrire un livre décrivant des relations sexuelles entre Michael Jackson et des enfants. Bizarrement, Gutierrez a écrit ce livre afin d'honorer Michael et ses fantaisies perverses.

Evidemment, il avait l'aide des medias comme Oprah qui a effacer tous ses tweet et video concernant Michael en date de Mardi le 2 Avril ou ne ne peut plus rien voir par rapport a son support a cette cochonnerie de Leaving "Menteur" land. Ses patrons Harvey Weinstein, Paul McCartney et David Geffen qui sont jaloux qu'un NOIR les a devancer a un tel niveau tout comme Tariq Ramadan d'ou les Zemmour, Caroline Fourest et Cie ne pouvaient le mettre a sa place ils on du dénicher quelques menteuses afin de l'accuser sans preuve tel que Bill Cosby ou R. Kelly ou Chris Brown ou Tiger Woods et Cie...

Michael a été trahis par ses amis Steven Spielberg et Jeffrey Katzenberg étaient supposer de démarrer une maison de production de film qui deviendra DREAMWORKS plus tard. David Geffen était jaloux que ses "amis" Spielberg, Katzenberg ont choisi un NOIR au lieu de lui. Finalement, après le scandale ces monsieur ont fonder DREAMWORKS.

C'est quand meme bien de voir la reactions des Blancs qui ont décider de rechercher les faits et non suivre les mensonges de Dan Reed qui a récemment indiquer que les informations qu'il a reçu n'était pas précis. 98% de ceux qui croient que Michael est coupable sont blancs et il n'y a rien de raciste car ce sont des faits. En bout de ligne, personne ne saura si ces abus se sont dérouler ou pas car ni vous et ni moi étaient la. Lorsqu'il s'agit de la collection de preuve, après 25 ans c'est presque impossible. Donc, il ne reste que les faits qui pointe droit vers une fabrication de toute piece.

Faites vos recherches les amis, apprenez l'anglais bon sang ou arborez-vous du veston mensonger Luceferien d'Oprah Winfrey qui aime endosser des faux auteurs tel que James Frey et son bouquin "A Million Little Pieces" d'ou elle a du s'excuser auprès de ses fan pour avoir supporter cet imposteur.

Ici au Etats-Unis toute personne accuser est reconnu INNOCENT avant d'être reconnu COUPABLE au yeux de la LOI.

Voici les 333 pages du FBI et ils ont récupéré plus de 14 ordinateurs portables la n'ont rien trouver après avoir envoyer a des experts du centre d'Informatique du FBI et des experts de Silicon Valley afin de récupérer ce qui aurait put être effacer sur le disque dur.
https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson

Problème avec l'aspect technique de Leaving "Menteur" Land
http://www.youtubesmov.com/mov/7981,9958,0/vid.html?924,00.html

1 month ago

En fait, cette critique soulève quelques bons arguments, cependant ce n'est pas vrai que le documentaire ne fait pas part des poursuites envers Michael Jackson de la part des deux hommes. À la fin du documentaire, il est possible de voir clairement que les allégations ont été rejetées… Aussi, cette vidéo souligne l'absence de preuve, alors que le documentaire en fait ressortir quelques-unes. Ces erreurs nous mène à critiquer cette vidéo et à nous demander si le commentateur a réellement regarder le documentaire au complet.
De plus, la critique base un de ses arguments sur le fait que Macauly Culkin n'a pas incriminé l'Artiste. En effet, Macauly Culkin n'a pas dénoncé Michael Jackson de quoi que ce soit, cependant, il faut prendre en considération que Culkin est le parrain de trois des enfants de Micheal Jackson…
Puis, cet argument est inférieur aux allégations démontrés dans le documentaire, puisque quatre personnes ont porté plainte versus un seul évoqué ici (Culkin). Sans oublier, la partie concernant l'opinion du jury du procès illustré dans le film, dont une des jury critique personnellement une des témoins et donc qui ne s'est pas forcé de donner une critique juste des faits. D'ailleurs, le verdict d'acquittement se basait sur le doute raisonnable, ce qui montre que ce n'était pas un acquittement hors de tout doute! Et n'oublions pas qu'il est assez souvent attribuer un verdict d'acquittement lorsqu'il s'agit de personnalités célèbres pour de multiples raisons (vous pourrez aller faire des recherches à ce sujet), sans oublier que, comme mentionné dans le film, les célébrités ont les moyens financiers d'engager de meilleurs avocats ou même d'en employer tout simplement (ce n'est pas n'importe quel citoyen qui peut se payer un avocat, ni d'être éligible pour l'aide juridique - ici je ne fais pas référence aux deux hommes du documentaire, mais à toutes les autres victimes possible s'il y a lieu).
Donc, il est impossible de dire si oui ou non les allégations sont vrai ou fausse, par contre si le documentaire peut être remis en question (et je suis bien d'accord avec cela), alors les critiques aussi peuvent contenir quelques failles.Aussi, cette vidéo souligne l'absence de preuve, alors que le documentaire en fait ressortir quelques-unes.

1 month ago

Florian M
J'aime bien le que tu parles de l'importance de choquer et des médias à notre époque. Tes commentaires sont très pertinants, cependant ta dernière critique est l'exemple même de ce que j'essaie d'apporter comme point de vue. En fait, il existe des cours sur la réflexion justement dans notre système d'éducation et c'est d'ailleurs pourquoi je ne prens pas position sur le débat parce que je n'ai pas la réponse absolue. N'étant pas juriste, je préfère m'abstenir d'accuser ou de valider l'innocence. Pour être plus claire, je répondais aux arguments de la vidéo et non au sujet précisément. Pour terminer, je suis complètement d'accord que peu importe les témoignages, c'est dommage de dévoiler tout cela après son décès alors qu'il ne peut pas se défendre, ainsi il est encore plus stimulant rendu à cette étape de se questionner sur les motifs des victimes et de pousser notre réflexion quant aux raisons de ces accusations et après toutes ces années.

1 month ago

+Sandy CL
Merci,
j’ai commencé mes recherches il y a quelques semaines seulement, pourquoi? parce que c’est intéressant, c’est un sujet de société, un sujet générationnel car la vie de Jackson est un livre ouvert depuis des années, et de nouvelles générations en découvrent les bons et mauvais cotés, un sujet qui touche aux dénonciations comme meetoo avec ses bienfaits et ses dérives, et il déclenche les passions. Et c’est un chanteur que j’ai apprécié sans être fan inconditionnel. J’ai d’ailleurs été voir un de ces concerts il y a longtemps et j’en ai retenu que la seule chose qu’il était capable de nous dire, sans cesse, c’était ‘I love you’ (et c’était limite chiant).
Il y a 2-3 semaines, mon opinion était encore de 60/40 en faveur de sa culpabilité, elle est proche du 50/50 aujourd'hui. J’ai eu quelques bons arguments de la part des défenseurs des prétendues victimes et j’ai aussi récolté au fur et à mesure d’autres éléments en faveur du “king of pop”, l’actualité nous amène aussi son lot de témoignages et de rebondissements (youtube est une mine d’informations, tous les témoins et les proches de l’époque témoignent aujourd'hui sur des vlogs et des chaînes radio).
Le cas de la circoncision est évidemment un élément à décharge avancé par l’avocat de la défense, il faut noter que Chandler, qui avait 13 ans lors du procès, a été longuement interrogé par le procureur et les avocats sur son état de conscience et de compréhension des faits, Chandler est d’origine juive et lui-même et assurément d’autres de ses proches sont circoncis. Il aurait aussi décrit les taches de vitiligo sur les parties intimes de la star mais les pro- et antis- se déchirent sur le fait qu’il a décrit précisément les taches ou a été complètement à coté de la plaque, or à ma connaissance il n'existe pas de conclusion à ce sujet et les photos n'ont jamais été révélées (tant mieux je dirais). Le contexte du procès n’est malheureusement pas facile à définir mais on se doute bien qu’il y avait pression de nombreux adultes sur ses épaules.
Il faut tout de même noter qu’Evan Chandler, le père de Jordi et l’instigateur du procès civil, a tenté de soutirer de des millions à Jackson à plusieurs reprises avant qu’il n’attaque en justice, il a d'ailleurs dit avoir drogué son fils, à son insu, avec une forte dose d’amobarbital pour qu’il avoue les ‘attouchements’. Après l’arrangement en faveur de l’enfant, ce dernier a obtenu l’émancipation de ses 2 parents. En 2005, Evan Chandler a tenté de tuer son fils qui a obtenu une ordonnance restrictive. En 2009, le père s’est donné la mort 4 mois après le décès de Jackson. Je spéculerai sur le fait que si Chandler ne s’exprime pas aujourd’hui, c’est qu’il est toujours tenu aux clauses de l’arrangement.

J’avoue que c’est assez difficile de trier le bon grain de l’ivraie, tant les sites, les pages web sont souvent remplies de faussetés et de jugements totalement biaisés, j’évite le plus possible les biais de confirmation et je tente de recouper les informations à la source et non par des infos non avérées. Les sites de fans on n’en parle même pas, pour la plupart absolument pas factuels je les évite dans la mesure du possible, mais il y en a certains qui sont très pragmatiques et qui ne rechignent pas à évaluer les informations, mêmes négatives et à donner de bons indices. Et pour les sites d’accusation, par exemple destin-de-star est totalement partial, voir même haineux, le webmaster insulte les commentateurs qui posent des questions qui ne vont pas dans son sens, mjfacts est aussi un site biaisé, remplis de sophismes sous une couche d’informations sensées être ‘neutres’. Il faut vraiment recouper les informations au risque de tomber dans un piège.
Et les commentaires…Tommy ici-même en prend pour son grade ainsi que tous ceux qui doutent ou veulent une vérité basée sur des faits, un des pires qu’on ma fait est ‘tu soutiens un pédophile et la pédophilie c’est pire qu’être gay’ …quelle débilité, et je suis même pas gay, j’ai une femme et des enfants en bas âge (que jamais je ne confierais seuls à un adulte pour qu’ils passent la nuit ensemble entre nous soit dit)

J’aimerais insister sur le fait que ce ‘procès’ aujourd’hui est un procès du peuple et des médias contre Jackson.
Le chanteur étant décédé depuis presque 10 ans, il est impossible de le poursuivre pénalement l’héritage Jackson et les chances au civil sont très très faibles, coup médiatique ou pas. Les prétendues victimes Safechuck et Robson ont déjà tenté d’attaquer l’héritage Jackson à de multiples reprises (procès civil) depuis 2013, sans succès.
Après ce documentaire (ou plutôt ce film car il s'agit d'un film avec tous les principes de manipulation cinématographique), ils tentent de relancer l’action au civil, mais leur champ des possibilités est hyper réduit, la seule et unique ouverture serait de trouver un ou des tiers qui auraient alimenté Jackson en ‘chair fraîche’ permettant de rouvrir l’action au civil. Et ils ont déjà échoué à démontrer ce fait en 2013 et en 2015. Pour y arriver, il leur faut de nouveaux faits, de nouveaux témoins, de vraies preuves incriminant des tiers.
Aujourd’hui les tabloïds ont retrouvé des unes qui marchent, ils n’ont aucun sentiments sur cette affaire et ne chercheront pas à enquêter. Leur business est alimenté selon les clicks et les revenus publicitaires tout simplement, ils ont donc tout intérêt à faire durer et à choquer encore plus.

Je crois sincèrement que la parole des victimes est bien mieux entendue aujourd’hui qu’hier, metoo a été un déclencheur. Les personnes ayant été agressées par des prêtres s’annoncent et ne sont plus considérées comme des parias mais comme des victimes, voire même parfois des héros. Dans cette affaire Taj Jackson, Corey Feldman et d’autres disent eux-aussi avoir été abusé sexuellement par des adultes et pourtant ils défendent Michael Jackson…ça n’a pas valeur de preuve, mais ce sont des témoignages…tout comme ceux de Safechuck et Robson.
Mais hélas on vit dans un monde numérique ou une partie de la population a perdu la raison, le sens critique, l’analyse des faits, choisissant la binarité des opinions plutôt que la nuance, préférant croire des complotistes, des news expédiées par des bots, et des sites à forte orientation de pensée ou extrémiste politique plutôt que de se faire son propre avis. La zététique ou une forme de réflexion et d’analyse individuelle simple devrait être enseignée dans les écoles afin que les nouvelles générations sachent décoder les manipulations et les biais de confirmation. Et cette affaire est un exemple idéal permettant d'évaluer un cas, d'analyser les points de vues et de découvrir des indices par soi-même.

1 month ago

Florian M J'aimerais d'abord te filiciter pour toutes ces recherches et tes connaissances. Pour poursuivre, en me basant sur ce que je connais de l'histoire et ce que tu dis, car je suis aux études et je n'ai pas le temps d'approfondir, certes ce ne sont pas des preuves directes, mais plusieurs preuves circonstencielles qui peuvent mener à des présomptions. Deuxièmement, je n'ai pas traité m. Jackson de pédophile ni d'agresseur, mais il est possible que certains actes ce soient bel et bien produits. D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'il y a plus d'enfants qui n'ont soit disant pas été agressés ,qu'aucun d'entre eux ne l'a été. Il faut tenir compte de cette nuance pour que ta critique ne contienne pas de sophisme. De plus, ce que tu me décrits comme étant de fausses allégations, comme dans ton exemple de circoncision, ne sont que des doutes raisonnables... ainsi, comme je l'ai spécifié dans mon premier commentaire, m. Jackson n'a pas été absolu hors de tout doute raisonnable, ce qui démontre une certaine part de responsabilité quant à la négligence de ses rapports avec les jeunes. De plus, il est possible que certains témoignage ne soient pas complètement exactes ; la défense va insister sur les détails pour soulever un doute, alors que nous savons tous qu'à l'enfance on peut négliger de prendre conscience certains détails des actes survenus. Par exemple, c'est reconnu en défense juridique pour les accusations de crimes sexuels que d'interroger un témoin par rapport à la circoncision du pénis est presque toujours garantie de fonctionner, parce que beaucoup de personnes n'arrivent pas à faire cette distinction ou arrive très mal à s'en rappeler alors qu'ils étaient dans un moment critique, surtout lorsque cette question est posée à l'égard des enfants. Aussi, la mémoire fait défaut, surtout dans des périodes de stress aigues et de choc post-traumatique, qui d'ailleurs peuvent survenir des années apres la victimisation, cela aussi il faut le considérer. Bref, je ne suis pas enquêtrice pour l'affaire Jackson, mais je ne vais certainement pas douter des victimes qui sont constamment tûes et insultées dans notre système de justice actuel. Je crois pour ma part qu'il faut être critique face à tous les partis concernés et se rappeler que la présence de bien ne garantie pas l'absence de mal.

1 month ago

+Sandy CL Ma réponse, partie 2
Pour l'accusation on a:
- Safechuck et Robson, soit l'entier du documentaire à charge.

- Chandler, dont l'accord a été réglé par les assurances malgré les protestations de Jackson et de ses avocats. Seul le terme 'negligence' a été retenu, certains prétendent que ça cache plus, d'autres que c'est parce que Jackson ne s'est pas occupé correctement de Chandler enfant, et qu'il l'a laissé regarder des films comme l'exorciste (alors qu'il était mineur), il est d'ailleurs probable que les assurances aient exigé contractuellement qu'une faute soit reconnue pour que le cas soit réglé.
A noter que c'est bien le père de Jordi Chandler qui a attaqué en justice au civil, et pas un procureur. Jackson a été photographié sous tous les angles et Jordi Chandler a du décrire les parties intimes de Jackson, sauf qu'il a dit que son pénis était circoncis...alors qu'il n'en est rien selon les rapports d'autopsie. Le document officiel parle de 15,3 millions $, mais les chiffres varient selon les versions jusqu'à 25 millions. Dans un interview récent, l'assistante du procureur en charge du dossier à l'époque affirme que c'est bien le père qui avait tout manigancé (bon elle a écrit un livre elle aussi donc elle a qqch à vendre).

- Arvizo, parodie de procès décrite en détail ici:
https://www.quora.com/Did-Gavin-Arvizo-really-have-cancer-or-was-it-a-lie-to-manipulate-Michael
Avant d'attaquer Jackson, les Arvizo avaient attaqué un supermarché, prétextant que leur fils avait été agressé sexuellement par un gardien. Ils ont aussi tenté de soutirer de l'argent de nombreuses stars dont Jay Leno et Chris Tucker. Lors du procès, l'avocat de Jackson, Tomas Mesereau, a réussi à faire avouer à Gavin Arvizo qu'il avait dit à son professeur que c'était un coup monté.
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1485698/Teenager-admits-saying-Jackson-did-not-molest-him.html

- Terry George a eu de nombreuses conversations téléphonique avec Jackson alors qu'il avait 13 ans et Jackson 21. Après un entretien avec un journaliste du Sun, le journal publie une news à sensation selon laquelle George était une victime sexuelle de Jackson, ayant eu des propos salaces lors de leurs téléphones. George évoque quelques secondes de conversation sur des heures, et sur son tweet en 2009, George écrit que le Sun va encore écrire de la 'm**' à propos de lui et de Jackson et qu'il va encore falloir qu'il réfute.
https://www.dailymotion.com/video/x6rliy7
http://youtubesmov.com/mov/8qf8QZXzuRt/vid.html?
https://www.lipstickalley.com/threads/terry-george-is-a-millionaire-why-is-he-%E2%80%9Clying%E2%80%9D-about-mj-perving-on-him-as-a-teen.2210889/

- Michael Jacobshagen, ancien enfant 'invité' de Jackson et qui accuse lui-aussi la star d'avoir abusé de lui. Il le prouve (enfin une preuve?) avec un livre photos d'enfants nus reçu de Jackson, avec un texte prétendument salace et la signature de la star. A noter que ce livre est un des 2 exemplaires d'album photos de 'nus artistiques d'enfants' qu'on a trouvé dans la bibliothèque de Neverland. (albums qui, malgré le style tendancieux et le passé des auteurs, n'ont jamais été considérés comme preuves à charge par les différents juges, on peut même trouver des pages et couvertures en vente sur Amazon aujourd'hui)
Sauf que Jacobshagen est un grand mytho doublé d'un escroc: les textes de Jackson dans ce livre sont des faux. Tout d'abord, il s'est fait remarquer en vendant sur Ebay des fausses signatures et produits ayant prétendument appartenu à Jackson, ce qui a attiré l'attention des fans. Puis comme preuve de ses méfaits il s'est fait piéger par une émission allemande et un fan de MJ, les journalistes l'ont interviewé en le mettant devant le fait accompli, à grand renfort de graphologues. Pour enfoncer le clou, les fans clubs de Jackson sont comme des 'spotters' d'avions, ils enregistrent et notent tout ce qui s'est passé lors des rencontres avec leur star...or Jackobshagen n'a, selon les anciens enfants qui ont rencontré Jackson avec lui dans son hôtel, jamais passé plus de temps qu'eux avec la star, tout au plus quelques heures et ils l'ont tous quitté ensemble et sont rentrés chez eux.
https://vindicatemj.wordpress.com/2019/01/28/lies-dont-pay-off/

- Puis il y a le livre de Victor Gutierrez 'Michael Jackson was my Lover', le journal secret de Jordy Chandler. Or ce livre est une fiction que Gutierrez a monté de toutes pièces suite à l'affaire Chandler. A force de vendre des fausses histoires salaces aux tabloïds et de s'en vanter Gutierrez s'est fait traîner en justice et il a perdu (et s'est enfui sans payer son du).
https://vindicatemj.wordpress.com/2017/01/14/victor-gutierrezs-narrative-about-michael-jackson-revisited/
Bizarrement, le témoignage de Safechuck contient énormément d'éléments qu'on retrouve au mot près dans le livre de Gutierrez. Certains sites pro-jackson les sont répertoriés.

Pour résumer: on a Chandler (accord sans consentement de Jackson, réglé et payé par les assurances), Jackobshagen (escroc), Arvizo (escrocs), George (furieux contre le journal, ne s'est jamais considéré comme victime de quoi que ce soit), et finalement le tandem Safechuck-Robson et les incohérences qui fleurissent de jour en jour.
Et on au aussi un livre de fiction qui imagine une relation salace entre Jackson et Chandler et dont chacun aurait pu s'inspirer.

Pour terminer, le jury du procès qui pense que Jackson est coupable...ok mais dans un jury il y a au minimum...12 jurés. Ce n'est donc qu'un avis sur 12.
Quand au verdict "facilité" par le fait que Jackson était une star, faudrait pas oublier qu'il y a eu plusieurs procès au pénal et au civil, et que les jurés étaient pour la plupart blancs et très conservateurs (petite ville campagnarde) face à un adulte de couleur accusé de pédophilie sur des enfants blancs.

Effectivement, il est impossible de dire si les allégations sont vraies ou fausses, mais les preuves (la kryptonite) sont pour l'instant contre Safechuck et Robson: la gare de Neverland, le studio d'enregistrement, Disneyland paris, la mère de Safechuck qui se réjouit de la mort de Jackson 'il ne fera plus de mal aux enfants' 4 ans avant que son fils ne se confie, les parjures, les erreurs de temporalité dans le documentaire, le montage grossier du 'happy birthay' à Robson, le parallèle 'au mot près' entre certains passages du livre de fiction et les témoignages, etc...

Et les attaques contre Jackson font écho à Will Smith, star dans un monde de showbizz qui attire les plus tordus, Smith dit recevoir environ 15 assignations en justice par an, pour plagiat, viol ou enfant illégitime. Attirer les vampires et les vautours, c'est le lot des stars à ce qu'ils disent.

D'autres infos pertinentes se trouvent dans le texte de 'r train' sur cette même page

1 month ago

+Sandy CL
Ma réponse, partie 1:
"Le documentaire en fait ressortir (des preuves)"...Il n'existe aucune 'preuve' dans ce documentaire, mais des indices menant à des présomptions par des témoignages de deux prétendues victimes.
J'ai lu le commentaire d'un journaliste qui indiquait que face à un tel documentaire, si les preuves ne sont pas avérées, si les indices ont le moindre défauts, si il y a des erreurs d'endroit ou de temporalité, ce sera comme de la kryptonite. Et c'est le cas, les prétendus témoignages perdent en crédibilité chaque jour par l'arrivée d'autres témoignages à décharge ou de preuves (comme celle de la gare de Neverland qui n'a été construite que 3 ans après les supposées agressions de Safechuck au 1er étage de celle-ci)
Que pourrait-il y avoir comme preuve? On pourrait par exemple utiliser comme preuve une cassette video d'un acte filmé, un enregistrement audio. Certains diront que c'est impossible de trouver de telles preuves, mais on sait jamais, certaines familles ont bien enregistré les conversation téléphoniques avec Jackson à l'époque alors que c'était bien plus difficile techniquement qu'aujourd'hui avec nos smartphones.
Comme preuves un juge peut retenir des témoignages croisés et corroborés, des personnes ayant assisté à des scènes répréhensibles ou des éléments leurs faisant supposer que quelque chose de répréhensible se passait, ou alors un témoignage indirect d'une personne qui aurait reçu la confidence de la victime à l'époque. Mais il n'y a rien de tel, et ça fait quand même 6 ans que Robson, et 4 ans que Safechuck ont dévoilé leurs allégations au juges et au public.

Par exemple, la bague n'est pas une preuve, la bague...est une bague, il n'existe aucune explication écrite de cette bague, Jackson l'a-t-il acheté pour Sheryl Crow et l'a donné à Safechuck, Safechuck l'a-t-il acheté lui-même? Tant qu'il n'existe aucun fait prouvé, il ne s'agit que d'un témoignage.
Le simulacre de mariage n'est pas non plus une preuve, il n'y a rien pour le prouver. Ah et laisser son lit a des gamins et dormir par terre dans une suite privative de 2 étages plus grande qu'une maison, c'est pas non plus un aveu de culpabilité, laisser des gamins seuls avec un adulte c'est inconvenant, et c'est franchement con, mais c'est plus la responsabilité des parents (en l'occurence ici: les mères)
Il n 'y a pas que Culkin qui défend Michael Jackon, là je pense que vous devriez mieux vous renseigner: un des anciens 'super-friend' de Jackson cité dans le documentaire, Brett Barnes, a crié sa haine contre le documentaire sur instagram, et il attaque en justice HBO parce que le documentaire donne l'impression qu'il a été abusé alors qu'il dit tout le contraire.
Corey Feldman, se défend de n'avoir jamais été abusé ou avoir assisté à quoi que ce soit d'indécent avec Michel Jackson et les autres 'super-friends'. Il ne défend pas Jackson directement concernant les témoignages des 2 prétendues victimes, car il explique qu'il se mettrait en porte-à-faux face à sa lutte contre les abus sexuels dans le milieu du showbiz et les associations qui le soutiennent dans ce combat, il demande toutefois à ce que la parole des victimes soient toujours entendue (lui-même ainsi que son ami décédé Corey Haim ayant été abusés)
Il y a aussi Emmanuel Lewis, qui nie tout abus de la part de Jackson, Frank et Eddie Cascio nient aussi tout abus.
Et il y a même Tony Safechuck, le cousin de James, qui a twitté en 2013 que les allégations contre Jackson étaient du 'bullshit', lui-même ayant fréquenté la star...avec son cousin James.
Un autre enfant, Omer Bhatti, soupçonné par les tabloïds d'être le fils caché de Jackson, a cotoyé la star depuis ses 13 ans et ne l'a pratiquement jamais quitté, le considérant comme un fils et un frère pour ses 3 enfants. Même après la mort de Jackson et les différentes allégations et procès, il est toujours resté un proche des Jackson, on voit une récente vidéo de lui dans un clip produit par...Prince Jackson (qui figure dans le clip)
http://youtubesmov.com/mov/YcJx2ugrTpt/vid.html?

Cela fait donc: Culkin, Barnes, Feldman, Lewis, Tony Safechuck, Omer Bhatti, et plusieurs témoignages d'anciens enfants invités dans les suites de Jackson, photos à l'appui, qui apparaissent depuis quelque temps sur les réseaux sociaux.

1 month ago

Le documentaire qui contre attaque " Leaving Neverland " ( en VO en attendant la version Fr) :
" Neverland Firsthand : Investigating the Michael Jackson Documentary " http://www.youtubesmov.com/mov/YTWFebDrt4m/vid.html?

1 month ago

Moi j'y crois pas Michael Jackson n'a rien à voir là-dedans ils ont vécu à son crochet pendant des années maintenant ils veulent la gloire alors ils se plaignent d'êtres victimes des années après et demander des milliards et des milliards et des milliards

1 month ago

Et dans cette vidéo qui dure 4h ils ont enregistré la voix de Michael Jackson qui les appellerait apparemment tout le temps. Mais pourquoi ils n’ont pas enregistré cette voix au moment que Jackson demandait à Wade à aller témoigner et où il a dit à Michael qu’il ne témoignerait pas ? Et aussi au moment où ils déclare qu’il recevait les appels de menaces de la part des avocats de Jackson ? Pourquoi revenir 10 ans plutard après la mort de Jackson ? Vous aurez beau jouer ce film, mais le monde n’est pas bête. Tu voulais te faire connaître, parce que moi je ne savais même plus si tu étais encore de ce monde.

1 month ago

Il ne faisait que dormir dans sont lit avec des petits garçons de 6 à 12 ans... rien de plus normal...

1 month ago

+ChrysLe site est-il celui-ci : http://www.sbscpublicaccess.org/ Si oui alors c'est bien le documents que je t'ai montré la dernière fois où ils disent : A photograph of a boy, believed to be Jonathan Spence ; fully nude.
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/011805pltreqaseemd.pdf (le document judiciaire).

2 weeks ago

+Malala1810 Je n'ai pas répondu car cette photographie n'apparaît tout simplement pas dans la liste officielle des objets saisis chez lui. Moi je me base sur le rapport d'enquête, qui fait 344 pages et que l'on trouve gratuitement sur le net, directement sur le site du FBI.

2 weeks ago

+Chrys Ah et surtout tu n'as toujours pas répondu à ma question: pourquoi on a retrouvé une photode Jonathan Spence nus ?

2 weeks ago

+Chrys mais ils on été montrés au procès : https://nypost.com/2005/04/30/jackos-joy-boys-naked-pictures-reveal-innocent-yearnings/

2 weeks ago

+Malala1810 MJfacts est une propagande anti-MJ justement. Il existe des sites de fans et il existe des sites de détracteurs. MJfacts n'est justement pas factuel (contrairement à ce que son nom implique) et il raconte des mensonges concernant ce qui a été saisi dans les différents domiciles de MJ.
Pour Victor Gutierrez :
https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/26/victor-gutierrez-and-his-role-in-the-allegations-against-michael-jackson/
http://et2.2kmusic.com/article/le-complot-contre-michael-jackson-financiers-sony-procureur-raciste-1ere-partie/6900
https://www.goodreads.com/book/show/1766838.Michael_Jackson_Was_My_Lover

2 weeks ago